ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ในขณะที่นักประวัติศาสตร์
รู้สึกเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ไม่สบายใจเกี่ยวกับโรคประสาทของดาร์วิน ความไม่มั่นคงทางจิตใจของนิวตัน และชีวิตทางเพศของไอน์สไตน์ ปาสเตอร์ก็ได้รับความสนใจเช่นเดียวกัน ความเห็นส่วนใหญ่ได้สืบสานลัทธิตามประเพณีของมหาบุรุษ ซึ่งมีทัศนคติที่ดีอยู่แล้วในช่วงชีวิตของปาสเตอร์ และปิดท้ายด้วยคำประกาศของฝรั่งเศสในปี 1995 ซึ่งเป็นวันครบรอบ 100 ปีของการสิ้นพระชนม์ของเขาในนามl’ annee Pasteur แต่ท่ามกลางการเฉลิมฉลองของนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงที่สุดนี้ มีเสียงบันทึกที่ไม่ลงรอยกันโดยThe Private Science of Louis Pasteur ของ Gerald Geison (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 1995) ซึ่งใช้ประโยชน์จากสมุดบันทึกในห้องทดลองของปาสเตอร์เพื่อโต้แย้งว่าชายผู้ยิ่งใหญ่นั้นเจ้าเล่ห์กว่า และอีกมากมาย โหดเหี้ยมกว่าบุคคลสาธารณะศึกษาของเขาเปิดเผย
ชีวประวัติของ Patrice Debré ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1994 ทันเวลาสำหรับการเฉลิมฉลองครบรอบ 100 ปี และเขาพอใจในฉบับภาษาอังกฤษนี้โดยเว้นระยะห่างจากการตีความที่ Geison (“นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกัน”) วางไว้ในตอนต่างๆ ที่เขาจดจ่ออยู่ Debré ยังบอกใบ้อย่างมืดมนว่าการรับงานของ Geison ในฝรั่งเศสนั้นเสียดสีจากข้อโต้แย้งที่สำคัญของฝรั่งเศส-อเมริกันเกี่ยวกับการค้นพบไวรัสเอดส์
ในการเพิกเฉยต่อ Geison Debré นักภูมิคุ้มกันวิทยาที่ทำงานเกี่ยวกับโรคเอดส์ ไม่ได้ดำเนินชีวิตตามแบบจำลองที่อาสาสมัครกำหนดไว้ ซึ่งไม่ได้รักสิ่งใดดีไปกว่าการหักล้างคู่ต่อสู้ทีละจุด ฉบับใหม่นี้จะเปิดโอกาสให้ Debré ได้ไตร่ตรองงานของ Geison; แต่เราเสนอเพียงบรรณานุกรมสั้นๆ ของบทวิจารณ์ที่กระตุ้นโดย “ l’affaire Geison ” โดยไม่มีแม้แต่การอ้างอิงถึงเอกสารของ Geison นี่ไม่ใช่วิธีเผชิญหน้ากับความขัดแย้งของปาสเตอร์
สำหรับทั้งหมดนั้น Debréสัญญาว่าชีวประวัติจะอยู่ระหว่าง hagiography และ debunking เขาประสบความสำเร็จอย่างแน่นอนสำหรับปาสเตอร์ชายคนนี้: ภาพเหมือนของเขาที่เงียบขรึม บุคคลที่มีความลับไม่ได้ทำให้หัวเรื่องของเขาเป็นคนที่น่าจะอยู่ในอันดับต้น ๆ ของรายชื่อบุคคลในประวัติศาสตร์ที่ใคร ๆ ก็อยากจะทานอาหารเย็นด้วย แม้แต่การอุทิศตนเพื่อชีวิตครอบครัวของปาสเตอร์ก็ยังถูกเจือจางด้วยความหลงใหลในการทำงานของเขา เขาเอาภรรยาไปไว้ในความมั่นใจ อาจเป็นเพราะมารี โลรองต์ ปาสเตอร์ทำหน้าที่เป็นเลขาฯ หลักของเขา เพื่อนร่วมงานของเขามักจะไม่ได้กำหนดภารกิจสำคัญเท่าที่ปาสเตอร์เท่านั้นที่รู้จัก
ในทางตรงกันข้าม ปาสเตอร์ นักวิทยาศาสตร์
ปรากฏตัวขึ้นอย่างไร้มลทินมากหรือน้อย ประเด็นบางประเด็นที่ Geison เน้นย้ำ เช่นอิทธิพลของ Auguste Laurent ต่อการทดลองผลึกศาสตร์ในยุคแรกของปาสเตอร์นั้นแทบจะไม่มีการกล่าวถึงเลย อื่นๆ (ที่มาของวิธีการทำวัคซีนป้องกันโรคแอนแทรกซ์ หรือการพยายามฉีดวัคซีนโรคพิษสุนัขบ้าอย่างลับๆ ก่อนโจเซฟ ไมสเตอร์) ถูกตีความซ้ำ นักวิจารณ์ของปาสเตอร์ เช่น มิเชล ปีเตอร์ (ขนานนามโดยเดเบร์ว่า “ชายที่อิจฉาริษยา”) ถูกมองข้ามอย่างเฉียบขาด ฝ่ายตรงข้ามอีกคนหนึ่ง Jules Guérin ถูกอธิบายว่าเป็น “พล่าม” เมื่อถามปาสเตอร์สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับทฤษฎีวัคซีนและภูมิคุ้มกันของเขา Guérinท้าทายปาสเตอร์ในการดวล
ความลับสุดยอด: วัคซีนป้องกันโรคพิษสุนัขบ้าของปาสเตอร์พิสูจน์แล้วว่าประเมินได้ยาก เครดิต: WELLCOME INSTITUTE LIBRARY, LONDON
บางครั้งชัยชนะของปาสเตอร์ก็เกินจริง แม้จะยอมรับว่าวัคซีนป้องกันโรคพิษสุนัขบ้าทำได้ยากเพียงใด Debré ยังเขียนว่าเด็กอเมริกันสี่คนที่ถูกสุนัขบ้าที่ถูกกล่าวหาว่ากัดในนิวยอร์กซิตี้กัด “มาถึงปารีสทันเวลาที่จะได้รับการช่วยเหลือ” การสร้างเรื่องราวเช่นนี้ทำให้จุดที่ถูกต้องของผู้ที่สงสัยว่าวัคซีนป้องกันโรคพิษสุนัขบ้าของปาสเตอร์เป็นกลางเป็นกลาง ซึ่ง ‘ความสำเร็จ’ นั้นไม่สามารถประเมินได้ ไม่มีทางรู้ได้เลยว่าตอนนี้ ทั้งที่ตอนนั้นและตอนนั้นก็ไม่มีทางรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับเด็กๆ หากพวกเขาไม่เดินทางไปปารีสเพื่อรับวัคซีนป้องกันโรคพิษสุนัขบ้าของปาสเตอร์
ตลอดมา Debré พอใจที่จะมองโลกด้วยสายตาของปาสเตอร์เท่านั้น ตัวอย่างเช่น ประวัติศาสตร์ของเขาเกี่ยวกับความขัดแย้งที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาตินั้นถูกสร้างขึ้นใหม่เกือบทั้งหมดผ่านข้อความทางประวัติศาสตร์ของปาสเตอร์ จนถึงการละเลยการศึกษาล่าสุดโดย Farley, Geison, Secord และคนอื่นๆ
หน้าการตั้งค่าฉากมักจะหักหลังการค้นคว้าที่ประมาท วันที่ เช่น การสร้างคำว่า ‘ชีววิทยา’ ของ Lamarck การแนะนำ ยาสลบ การตีพิมพ์หนังสือ Introduction to the Study of Experimental Medicineของ Claude Bernard หรือการตายของ Jules Vercel นั้นเป็นสิ่งที่ผิด ผลงานของ Ignaz Semmelweis ได้รับการบอกเล่าผ่านชีวประวัติโรแมนติกของ Louis-Ferdinand Céline ซึ่งปัจจุบันล้าสมัยไปแล้วกว่าครึ่งศตวรรษ งานของโจเซฟ ลิสเตอร์ได้รับการอธิบายอย่างคร่าวๆ และบิดาของลิสเตอร์ได้เป็นสมาชิกขององค์กรที่ไม่เคยรู้จักมาก่อน นั่นคือ British Royal Society of Optics ข้อผิดพลาดข้อเท็จจริงบางอย่างได้รับการแนะนำในฉบับนี้ผ่านการแก้ไขที่เลอะเทอะ อื่น ๆ อยู่ในต้นฉบับ
จึงต้องอ่านชีวประวัติของ Debré ด้วยความระมัดระวัง อย่างไรก็ตามมีผลตอบแทน Debré เขียนได้ดีและการอธิบายผลงานทางวิทยาศาสตร์ของ Pasteur ของเขามีความชัดเจนและครบถ้วนตามที่แหล่งข้อมูลเผยแพร่อนุญาต เขาใช้ประโยชน์จากจดหมายโต้ตอบ สี่เล่มที่ จัดพิมพ์โดยหลุยส์ ปาสเตอร์ วัลเลรี-ราโดต์ ลูกเขยของปาสเตอร์ได้อย่างดีเยี่ยม แรงบันดาลใจของเขาในการไปเยือนคฤหาสน์ของนโปเลียนที่ 3 ของปาสเตอร์ การเข้าศึกษาที่ Académie française และพิธีเปิดสถาบันปาสเตอร์ได้รับแรงบันดาลใจ คำอธิบายของเขาในฐานะ “นักเคมีที่มีกล้องจุลทรรศน์” เป็นที่น่าจดจำ เช่นเดียวกับ Geison Debré ได้ค้นพบคุณค่าของคำให้การของ Adrien Loir หลานชายและผู้ร่วมงานของปาสเตอร์ เราอาจหวังว่า Emile Roux จะได้รับเสียงที่ดีกว่านี้เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
