“อนาคตอันใกล้” คืออะไรกันแน่?
โดย AMELIA URRY | เผยแพร่ 30 ก.ค. 2561 16:00 น
สิ่งแวดล้อม
แบ่งปัน
ทุกคนสล็อตเว็บตรง แตกง่ายเห็นพ้องกันว่าวอลรัสแปซิฟิกเครียด เกล็ดน้ำแข็งขนาดใหญ่ที่มีงาช้างนั้นอาศัยน้ำแข็งในทะเลเพื่อพักผ่อนและให้กำเนิดในฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อน เมื่อน้ำแข็งขนาดไม่บางเกินไปและไม่หนาเกินไปของ Goldilocks ที่พวกมันต้องการนั้นหายากขึ้นเรื่อยๆ แต่การตกลงร่วมกันว่าสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในทะเลขนาดใหญ่จะตอบสนองต่อความเครียดนั้นไม่ตรงไปตรงมาอย่างไร
“ในขณะที่วอลรัสแปซิฟิกจะพบกับการลดลงของน้ำแข็งในทะเลในอนาคต … เราไม่สามารถคาดการณ์ขนาดของผลกระทบได้อย่างน่าเชื่อถือ” อ่านการค้นพบอย่างเป็นทางการของ Fish and Wildlife ในเดือนตุลาคม 2017 อธิบายการตัดสินใจที่จะไม่ระบุสายพันธุ์ภายใต้ พระราชบัญญัติสัตว์ใกล้สูญพันธุ์แม้จะมีการประเมินในปี 2554 ของผู้ให้บริการเองว่าถูกคุกคามจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ข้อความยังคงดำเนินต่อไป: “เราไม่มีข้อมูลที่เชื่อถือได้ซึ่งแสดงให้เห็นว่าขนาดของการเปลี่ยนแปลงนี้อาจเพียงพอที่จะทำให้สายพันธุ์ย่อยตกอยู่ในอันตรายจากการสูญพันธุ์ในขณะนี้หรือในอนาคตอันใกล้”
“อนาคตอันใกล้” เป็นคำที่ท้าทายคำอธิบาย
ง่ายๆ ปรากฏในข้อความของพระราชบัญญัติว่าด้วยสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของมาตรฐานเพื่อพิจารณาว่าชนิดพันธุ์นั้น “ถูกคุกคาม” หรือไม่ กล่าวคือมีความเสี่ยงที่สัตว์จะใกล้สูญพันธุ์หรือสูญพันธุ์ในอนาคตอันใกล้นี้หรือไม่ ถ้าเป็นเช่นนั้นภายใต้กฎหมาย พ.ศ. 2516 จะต้องได้รับการคุ้มครอง แต่แน่นอนว่าอนาคตที่สามารถคาดการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผลนั้นขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของ Fish and Wildlife Service และ National Marine Fisheries Service ซึ่งเป็นหน่วยงานบริหารของกฎหมายสิ่งแวดล้อมที่สำคัญ
จนเมื่ออาทิตย์ที่แล้ว ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงต่างๆ ที่เสนอในพระราชบัญญัติสัตว์ใกล้สูญพันธุ์คือบทบัญญัติหนึ่งที่จะกำหนด “อนาคตอันใกล้” เป็นช่วงเวลาที่ขยาย “เท่าที่พวกเขาสามารถระบุได้อย่างสมเหตุสมผลว่าทั้งภัยคุกคามในอนาคตและการตอบสนองของสายพันธุ์ต่อภัยคุกคามเหล่านั้นคือ เป็นไปได้”
คำจำกัดความยังไม่ชัดเจนนัก ส่วนที่เหลือของเอกสารจะหลีกเลี่ยงการกำหนดเกณฑ์ใดๆ สำหรับอนาคตอันใกล้ หรือแนะนำมาตรฐานในการประเมิน Gavin Shire หัวหน้าฝ่ายประชาสัมพันธ์ของ Fish and Wildlife Service อธิบายว่า “แต่ละสายพันธุ์จะได้รับการประเมินตามข้อดีของมันเอง และสิ่งที่น่าจะเป็นไปได้สำหรับสายพันธุ์หนึ่งจะแตกต่างจากอีกสายพันธุ์หนึ่ง” ไชร์ยังกล่าวอีกว่าการเปลี่ยนแปลงนี้มีขึ้นเพื่อทำให้การตัดสินใจของบริการมีความโปร่งใสมากขึ้น: “การเปลี่ยนแปลงที่เสนอนี้คือการจัดระเบียบข้อบังคับซึ่งได้มีการกำหนดแนวทางปฏิบัติมาเป็นเวลาประมาณหนึ่งทศวรรษแล้ว”
อันที่จริง การตัดสินใจที่จะไม่ระบุวอลรัสว่าถูกคุกคามเกิดขึ้นหลายเดือนก่อนที่จะประกาศการเปลี่ยนแปลงที่เสนอเหล่านี้ และใช้ข้อโต้แย้งที่ขึ้นอยู่กับความยากลำบากในการคาดการณ์อนาคต
หน้าวอลรัสแปซิฟิก
USGS ตั้งชื่อว่า “ใบหน้าที่แม่เท่านั้นที่จะรักได้” พิสูจน์ว่าพวกเขาผิด การสำรวจทางธรณีวิทยาของสหรัฐอเมริกา
“เมื่อใดก็ตามที่คุณกำลังพูดถึงอนาคต มีความไม่แน่นอน” โนอาห์ กรีนวัลด์ ผู้อำนวยการฝ่ายสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ที่ศูนย์ความหลากหลายทางชีวภาพกล่าว “และปัญหาของความไม่แน่นอนก็คือคุณสามารถทำอะไรก็ได้เกี่ยวกับอนาคต คุณสามารถพูดได้ว่า ‘บางทีวอลรัสอาจปรับตัวให้เข้ากับพื้นที่ที่ไม่มีน้ำแข็งในทะเล เราก็ไม่รู้’ หากคุณใช้ความไม่แน่นอนในลักษณะนั้นเพื่อสร้างสถานการณ์ที่ไม่น่าเป็นไปได้แล้วจึงใช้สถานการณ์เหล่านั้น แสดงว่าคุณกำลังย้ายออกจากดินแดนแห่งวิทยาศาสตร์และย้ายเข้าสู่ดินแดนแห่งนางฟ้า”
อีกครั้ง ดินแดนแห่งวิทยาศาสตร์ไม่ใช่บ้านเกิดของเจ้าหน้าที่บริหารของทรัมป์หลายคน หลายคนเคยเป็นอดีตผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาและผู้บริหารอุตสาหกรรมน้ำมัน รวมถึงรองปลัดกระทรวงมหาดไทย David Bernhardt ผู้จัดระเบียบการเปลี่ยนแปลงที่เสนอในพระราชบัญญัติสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ Bernhardt บอกกับ New York Times ว่าการเปลี่ยนแปลงจะ “ปรับปรุงการอนุรักษ์สายพันธุ์” ในขณะที่ยก “ภาระที่ไม่จำเป็น ความขัดแย้ง และความไม่แน่นอนบางอย่างที่อยู่ภายในโครงสร้างการกำกับดูแลปัจจุบันของเรา”
ในทางตรงกันข้าม กลุ่มสิ่งแวดล้อม
และนักวิทยาศาสตร์มองว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นความพยายามที่จะจำกัดการคุ้มครองที่ขยายไปสู่สายพันธุ์ใหม่ Rod Sayler นักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์จาก Washington State University กล่าวว่า “เป็นการยากที่จะวางใจใด ๆ ในการบริหารที่ดูถูกข้อมูล ตรรกะ ข้อมูล เหตุผล และบทบาทที่สำคัญของวิทยาศาสตร์ในการตัดสินใจอย่างเปิดเผย “การเปิดประตูสู่การตีความว่า “อนาคตอันใกล้” หมายถึงอะไร ผู้คนอาจลดภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นในระยะยาว (เช่น ภัยจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ) และโต้แย้งในมุมมองระยะสั้นและผลประโยชน์ในทันทีของกิจกรรมการพัฒนา
ศูนย์ความหลากหลายทางชีวภาพได้ยื่นคำร้องเพื่อระบุรายชื่อวอลรัสให้กับรัฐบาลสหรัฐในปี 2551 ตามเส้นทางที่กำหนดไว้: ในปีนั้น กรมประมงและสัตว์ป่าระบุว่าหมีขั้วโลกถูกคุกคามเนื่องจากการคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของการสูญเสียน้ำแข็งในทะเล และ แมวน้ำที่มีเคราและวงแหวนอาร์กติกตามมาในปี 2555 กลุ่มอุตสาหกรรมรวมถึงสถาบันปิโตรเลียมอเมริกันและสมาคมน้ำมันและก๊าซอลาสก้าท้าทายการกำหนดชื่อนั้น แต่ในที่สุดการตัดสินใจก็ได้รับการยืนยันโดยศาลอุทธรณ์รอบที่ 9 ในปี 2561 ท่ามกลางข้อโต้แย้งมีการคาดการณ์ว่า แสดงให้เห็นว่าทะเลอาร์กติกอาจมีฤดูร้อนที่ปราศจากน้ำแข็งในช่วงต้นปี 2030 แล้ว น้ำแข็งในทะเลจำนวนจำกัดได้บังคับวอลรัสให้ฝูงสัตว์ขึ้นบก ซึ่งบางครั้งส่งผลให้พวกมันกลั้นหายใจเมื่อเกิดความกลัว
ฝ่ายบริหารปัจจุบันได้แสดงให้เห็นเพียงเล็กน้อยว่าตั้งใจที่จะดำเนินไปตามเส้นทางนั้น ในความเป็นจริง “การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” ไม่ปรากฏในข้อความของการเปลี่ยนแปลงที่ ESA เสนอหรือในที่อื่น ๆ อีกมากมายในการบริหาร ข้อความใหม่กล่าวถึงเฉพาะ “ความแปรปรวนของสภาพแวดล้อม” เท่านั้นว่าเป็นแหล่งที่มาของความไม่แน่นอน และชี้ว่า “อนาคตอันใกล้สำหรับการกำหนดสถานะเฉพาะจะขยายออกไปตราบเท่าที่การคาดการณ์เกี่ยวกับอนาคตมีความน่าเชื่อถือ”
Dan Rohlf ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายสิ่งแวดล้อมที่ Lewis & Clark Law School กล่าว แต่การเปลี่ยนอนาคตที่ “คาดการณ์ได้” ให้เป็นเรื่องที่ “น่าเชื่อถือ” และ “น่าจะเป็นไปได้” อาจเชิญชวนให้มีความท้าทายในการขึ้นบัญชีรายชื่อสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ในอนาคต เขากล่าวว่าทั้งน้ำเสียงของคำจำกัดความที่เสนอและการใช้ถ้อยคำเป็นข้อจำกัดที่ละเอียดอ่อนในอำนาจของกฎหมายสล็อตเว็บตรง แตกง่าย / ข่าวเกมส์มือถือ
